Spieler-Pool nach Erfahrung

[Schoenix]

Kann natürlich auch sein, dass meine Aussage „es sei leichter umzusetzen als das Ligen-System“, völlig falsch ist

 

[Schoenix]

Ich hätte diesbezüglich vielleicht noch eine Idee, die eventuell leichter umsetzbar ist und bis zum Zeitpunkt der Ligen-Einführung umgesetzt werden kann:
Es wäre cool, wenn man einen „öffentlichen“ eigenen Tisch eröffnen könnte, dessen Beitritt man an Bedingungen aus dem Leaderboard knüpfen kann; also sowas wie „an diesem Tisch dürfen nur Accounts mit mehr als 50 Spielen und eine adj. Winrate von >58 mitspielen“. Dann kann man, wenn man zocken will, entweder auf Ranking spielen, einen privaten Tisch aufmachen, einen öffentlichen Tisch aufmachen (so wie oben beschrieben) oder einem öffentlichen Tisch beitreten (sofern man die Voraussetzungen erfüllt).

 

[[Deleted User]]

Ja, Spiele mit Ranking sind ja auch ok! Mein Vorschlag war einfach, dass man vor Beginn des Spiels entscheidet: Spiel mit oder ohne und bei Neulingen erstmal nur die spiele ohne Ranking möglich sind, bis sie einige gewonnen und damit bewiesen haben, dass sie wissen, dass wir hier kein schnippschnapp spielen oder maumau. Und für mich persönlich wär es manchmal auch nett ohne Ranking, das macht schon bisschen Druck und wenn man mal einen Fehler macht ist es dann auch nicht so wild

 

[uhrensohn]

Kann mich da anschließen. Prinzipiell wär es doch eh gut, wenn man die Wahl hätte, ob man ein Spiel mit oder ohne Ranking spielen will, eigentlich ist mir Ranking beispielsweise gar nicht so wichtig. Man will einfach ein nettes Spiel und wenn man dann einen Partner hat, der spielt als wär er dein Gegner ist es auch nicht ganz so nervig. Und bei Neulingen könnte man festlegen, dass die z.B. erstmal 10 Spiele ohne Ranking gewonnen haben müssen um dann in die Spiele mit Ranking zu können. Und vor Beginn des Spiels könnte sich allgemein jeder Spieler entscheiden, ob es nun lieber ein Spiel mit oder ohne Ranking sein soll. Vielleicht eine machbare Alternative zu verschiedenen Ligen, die meiner Meinung nach auch nicht davor schützen mit mit Partnern zu spielen, die nicht so klasse sind weil manche ja auch nach 100 spielen auch nicht besser sind als andere mit 5? Viele Grüße und geile App !

Ich mag das Spielen auf Ranking. Als Fußballer brauche ich wohl den Wettbewerb und die Klasseneinteilung, um wirklich bei der Sache zu bleiben.
Das Leistungsgefälle fiel mir aber auch hier schon immer auf, weshalb ich mich schon lange für Ligen stark mache.

Mir sind die qualitativ hochwertigen Spiele mit vier starken Spielern am Tisch einfach zu rar. Wenn das wenigstens 25/75 wäre oder so, ginge es komplett klar. Vielleicht ist es so sogar besser, denn man möchte ja manchmal auch Spiele, die entspannt sind und bei denen man keine 100 %ige Konzentration braucht- was gegen top Spieler nicht funktioniert. Momentan ist das Verhältnis jedoch vielleicht grade mal 1:10, was top Spiele zu allem anderen angeht. Fast alle Top-Spieler sind jedoch Viel-Spieler, weshalb mehr drin wäre.
Andererseits verstehe ich aus App-Entwickler-Sicht durchaus, dass man den Fokus eher auf die breite Masse legt.

Was gar nicht klar geht, ist, wenn drei gute Spieler im Warteraum hängen und eine Vollgurke. Dann darf man halt einfach nicht auf "play" drücken (bevorzugte Variante) oder ist so frech und geht, wenn man mit diesem Spieler zusammen kommt. Ist dann allerdings eine sichere Niederlage und ein Eintrag ins Strafbuch. Deshalb ist für mich die "Exit-Statistik" auch ein guter Parameter zur Beurteilung der Zickigkeit eines Spielers. Du siehst, ich bin sehr zickig.

Durch Werbung erreicht die App nun viele Spieler, was erstmal gut ist. Die Wenigsten davon können den Standard der guten Spieler bedienen. Da bleibt nur, viel schauen wer im Warteraum hängt und wenig spielen (meine aktuelle Vorgehensweise) oder Augen zu und durch.
Das Problem ist, dass es keine Anhaltspunkte gibt, wenn alles voll ist mit neuen Spielern. Wer ist davon jetzt gut, wer schlecht?

Ironischerweise kann ich nicht mal sagen, dass es durch die aktuellen Bedingungen schlechter für mich läuft, aber mein Adrenalinpegel ist beim Spielen deutlich geringer als ich ihn gerne hätte.

 

[[Deleted User]]

Kann mich da anschließen. Prinzipiell wär es doch eh gut, wenn man die Wahl hätte, ob man ein Spiel mit oder ohne Ranking spielen will, eigentlich ist mir Ranking beispielsweise gar nicht so wichtig. Man will einfach ein nettes Spiel und wenn man dann einen Partner hat, der spielt als wär er dein Gegner ist es auch nicht ganz so nervig. Und bei Neulingen könnte man festlegen, dass die z.B. erstmal 10 Spiele ohne Ranking gewonnen haben müssen um dann in die Spiele mit Ranking zu können. Und vor Beginn des Spiels könnte sich allgemein jeder Spieler entscheiden, ob es nun lieber ein Spiel mit oder ohne Ranking sein soll. Vielleicht eine machbare Alternative zu verschiedenen Ligen, die meiner Meinung nach auch nicht davor schützen mit mit Partnern zu spielen, die nicht so klasse sind weil manche ja auch nach 100 spielen auch nicht besser sind als andere mit 5? Viele Grüße und geile App !

 

[Kotzkatze]

Erst mal vielen Dank für das tolle Spiel! Echt geil und auch die Monetarisierung finde ich mit den 4.-/Jahr sehr fair.
Aber zu meinem eigentlichen Anliegen. In letzter Zeit hat es gefühlt sehr viele Anfänger, die vom Spiel wirklich keine, aber gar keine Ahnung haben. Ich rede hier von Situationen in denen der Partner mein Tichu absticht und dann Fertig macht.... Solange die größe der Spielerbasis verschiedene Ligas nicht zulässt wäre es cool, wenn diese Neulinge zumindest ein Paar Tutorials und /oder Mindestzahl an KI-Spielen absolvieren müssten, bevor Sie ins Ranking dürfen.
Nochmals Danke für eure Arbeit <3